Posts Tagged ‘wikipedia’

Pourquoi Wikipedia est plus important pour les marques que Twitter

août 9, 2012

Une excellente synthèse de Fred. Cavazza…

Quelques arguments:

– Wikipedia est devenu en un peu plus de 10 ans une figure emblématique du web

– Wikipedia est édité en plus de 80 langues et propose des dizaines de millions d’articles

– La domination de Wikipedia est quasi totale

– ses pages remontent dans quasiment une recherche sur deux dans les recherches de Google

Cette prépondérance dans les résultats de recherche devrait faire de Wikipedia un support obligatoire pour les marques, et pourtant ces dernières lui préfèrent des plateformes sociales pourtant beaucoup moins fréquentées

Lire l’article sous:

Cavazza, Frédéric. Wikipedia et Wikia dominent les wikis. MediasSociaux.fr, le 6 août 2012. Disponible sous:
http://www.mediassociaux.fr/2012/08/06/wikipedia-et-wikia-dominent-les-wikis/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+mediassociaux+%28MediasSociaux.fr%29&utm_content=Netvibes

 

 

 

 

 

 

 

Publicités

Pratiques informationnelles des chercheurs français: bibliothèque Vs Google

mars 6, 2011

Pubication de l’enquête de l’URFIST de Nice portant sur les pratiques informationnelles des chercheurs.

Quelques résultats:

  • Pour près de 78% d’entre eux l’usage professionnel d’Internet dépasse les 2 heures par jour
  • 66% des répondants ne se rendent jamais ou se rendent rarement en bibliothèque universitaire pour leurs recherches
  • Très faible utilisation des outils numériques spécifiques, en particulier les outils de mémorisation en ligne (moins de 5%), les fils de syndication (RSS: moins de 17%), des outils de gestion bibliographique,  les réseaux sociaux spécialisés
  • Utilisation massive des outils Internet « grand public »: Google (95%), Wikipédia (70%, dont 47% dans un cadre académique) voire Facebook (34%). Une mention spéciale pour Google Scholar utilisé par 45% des répondants

Gallezot, Gabriel et Roland, Michel. Enquête sur les Pratiques Informationnelles des chercheurs: quelques résultats. URFIST Info, En ligne: 4 mars 2011
http://urfistinfo.hypotheses.org/1901

Wikipedia est-il bon pour la santé?

février 22, 2011

D’après cet article d’Internet & Santé, en matière de santé, Wikipedia est devenu un outil privilégié par les internautes.

Les articles traitant de la santé reçoivent ainsi 150 millions de visites par mois.

Les informations relatives à la santé sont aussi utilisées par 50 % à 70 % des médecins dans le cadre de leur pratique et par 35 % des pharmaciens.

La nature ouverte, volontaire, collaborative et surtout anonyme de cette plateforme amène toutefois un certain nombre de critiques. 
(…) tous les internautes peuvent participer à la rédaction d’articles sans être identifiés, ce qui la différencie des encyclopédies traditionnelles écrites exclusivement par des experts. Cette caractéristique pose des risques d’inexactitudes et a pour résultats une variabilité dans la qualité des articles publiés.
Une autre limite est que les entreprises peuvent modifier les contenus pour ne faire valoir que les aspects positifs de leurs produits. Des représentants d’entreprises pharmaceutiques ont ainsi été pris à effacer des informations mises sur Wikipedia relatives aux effets secondaires de leurs médicaments.

Comparativement à d’autres sources d’informations reconnues sur Internet (UpToDate, eMedecine, AcessMedecine) Wikipedia serait plus facile à utiliser et contiendrait une information plus accessible, bien qu’elle manque de profondeur et de précisions, ce qui mériterait d’être amélioré souligne le groupe de médecins.

La validité des informations ne doit toutefois pas être tenue pour acquise.

Ducharme, Elise. Wikipedia un outil fiable pour d’information sur la santé? Portail Internet & Santé, En ligne: 17 février 2011.
http://blogsgrms.com/internetsante/2011/02/17/wikipedia-un-outil-fiable-d%E2%80%99information-sur-la-sante/