TWITTER : pour ou contre du point de vue informationnel

Rien de nouveau, juste une synthèse personnelle qui sollicite vos commentaires

 POUR:

–         Idéal pour promouvoir les blogs, générer rapidement du trafic sur un site web, créer un « buzz », se faire connaître-reconnaître, etc.

–         Adapté parfaitement à la diffusion d’annonces, de jobs, plans marketing et communication.

–         Permet de rester en contact/animer son réseau

–         Instantanéité, flexibilité (smartphone), communication directe sans a priori ni barrières

–         Veille rapide, identification d ‘experts

 CONTRE:

–         Twitter ne sert à rien sauf à se divertir, beaucoup de conversations « vides », épicentre du micro-rien, beaucoup de bruit

–         Mélange tweets pro et vie perso

–         Seulement 4% d’information (40% sont du bavardage sans intérêt)

–         Faible valeur ajoutée de l’émetteur : la limitation de la taille du message restreint analyse et commentaires

–         Instantanéité: pas d’analyse, pas de recul, beaucoup de redondance, diffusion de clichés-canulars-erreurs, etc.

–         Très peu d’interaction : 71% des tweets n’entraînent aucune réaction

–         Pas de population ciblée, pas de contrôle de l’information envoyée

–         Veille très superficielle, difficile à capter du contenu de qualité, flot d’info intense et incessant.

–         Dans les conférences : distraction du discours principal, peu d’interaction, superficialité des propos

–         Aucune capitalisation de la connaissance: difficile de retrouver une info qui reste essentiellement volatile

– Instabilité technique

–         Chronophage, dépendance ( ?), dispersion intellectuelle

Conclusion : Twitter a une fonction sociale, bien plus qu’informationnelle

Source :
http://scienceintelligence.wordpress.com/tag/twitter/

http://maniacgeek.wordpress.com/2010/12/29/twitter-ne-sert-a-rien/

http://flecampus.ning.com/forum/topics/pour-ou-contre-le

Étiquettes : Twitter