Rien de nouveau, juste une synthèse personnelle qui sollicite vos commentaires
POUR:
- Idéal pour promouvoir les blogs, générer rapidement du trafic sur un site web, créer un « buzz », se faire connaître-reconnaître, etc.
- Adapté parfaitement à la diffusion d’annonces, de jobs, plans marketing et communication.
- Permet de rester en contact/animer son réseau
- Instantanéité, flexibilité (smartphone), communication directe sans a priori ni barrières
- Veille rapide, identification d ‘experts
CONTRE:
- Twitter ne sert à rien sauf à se divertir, beaucoup de conversations « vides », épicentre du micro-rien, beaucoup de bruit
- Mélange tweets pro et vie perso
- Seulement 4% d’information (40% sont du bavardage sans intérêt)
- Faible valeur ajoutée de l’émetteur : la limitation de la taille du message restreint analyse et commentaires
- Instantanéité: pas d’analyse, pas de recul, beaucoup de redondance, diffusion de clichés-canulars-erreurs, etc.
- Très peu d’interaction : 71% des tweets n’entraînent aucune réaction
- Pas de population ciblée, pas de contrôle de l’information envoyée
- Veille très superficielle, difficile à capter du contenu de qualité, flot d’info intense et incessant.
- Dans les conférences : distraction du discours principal, peu d’interaction, superficialité des propos
- Aucune capitalisation de la connaissance: difficile de retrouver une info qui reste essentiellement volatile
- Instabilité technique
- Chronophage, dépendance ( ?), dispersion intellectuelle
Conclusion : Twitter a une fonction sociale, bien plus qu’informationnelle
Source :
http://scienceintelligence.wordpress.com/tag/twitter/
http://maniacgeek.wordpress.com/2010/12/29/twitter-ne-sert-a-rien/
http://flecampus.ning.com/forum/topics/pour-ou-contre-le
Tags: Twitter
